

Пока что первые эксперименты в применении искусственного интеллекта к вынесению судебных решений проводятся в сферах, где споры подробно описаны в договорных отношениях. Например, сейчас искусственный интеллект может “прочитать” кредитный договор банка, из списка платежей увидеть, что очередной платёж, к примеру, был пропущен и подготовить проект решения для судьи о том, что с должника следует к взысканию определённая сумма с процентами.
По закону, окончательное решение может вынести только судья, но он может это сделать, прочитав предложенный проект решения и проверив документы, подготовленные искусственным интеллектом. В такой ситуации судья может принять во внимание какие-то моменты, не предусмотренные алгоритмом искусственного интеллекта.
Простыми для алгоритмов представляются также вопросы об административных правонарушениях. Речи об участии искусственного интеллекта в уголовных процессах пока в российских экспериментах не идёт. Уголовное право – очень чувствительная тема, критически важная для жизни человека, где алгоритмизации подвержено далеко не всё и заменить судью, человека с юридическим образованием и огромным жизненным опытом, в ближайшее время совершенно нереально. Возможно, в следующие три-пять лет искусственный интеллект в приложении к уголовным процессам будет привлечён к анализу уже вынесенных судьями судебных решений, где на основе больших данных (так называемые технологии Big Data) несложно выявить общие закономерности вынесенных судебных решений и увидеть те их них, которые существенно отклоняются от основного статистически достоверного диапазона. Пока это представляется максимумом для искусственного интеллекта в судебной системе, но и это уже не так мало».